深圳：室內(nèi)禁煙打算先緩3年限3年

　　昨日，市人大常委會(huì)舉行第23次會(huì)議，對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定（草案修改二稿）》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理綜合執(zhí)法條例（草案修改稿）》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例（修訂草案）》等進(jìn)行了審議。

　　“法的生命在于執(zhí)行?！笔腥舜蟪Ｎ瘯?huì)主任白天還在會(huì)上透露說(shuō)，今后市人大常委會(huì)每年將選擇2-3部法律法規(guī)進(jìn)行檢查，今年重點(diǎn)是檢查中小企業(yè)促進(jìn)條例、機(jī)動(dòng)車(chē)排氣污染防治條例、文明行為促進(jìn)條例等法規(guī)的執(zhí)行情況。

深圳將進(jìn)一步規(guī)范城管執(zhí)法。（資料圖片）

　　法規(guī)1：城管重大執(zhí)法 擬請(qǐng)公眾團(tuán)先評(píng)議

　　引人關(guān)注的是，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理綜合執(zhí)法條例（草案修改稿）》中對(duì)于公安部門(mén)如何協(xié)助配合城管綜合執(zhí)法，刪去了“設(shè)立或者指定專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)”的表述，意味著公安只需指定機(jī)構(gòu)配合城管執(zhí)法，不需增設(shè)或調(diào)整機(jī)構(gòu)，即備受關(guān)注的“城管警察”模式在立法中沒(méi)有得到支持。

　　對(duì)于城管綜合執(zhí)法的職責(zé)范圍，條例進(jìn)行了規(guī)定。晶報(bào)記者看到，《草案修改稿》將燃?xì)夤芾?、煙花爆竹、午托機(jī)構(gòu)及教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等幾項(xiàng)非城管部門(mén)基本職責(zé)的內(nèi)容，歸類(lèi)在“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定或者國(guó)務(wù)院、省、市人民政府決定的其他職責(zé)”中。同時(shí)，為了相對(duì)固定城市管理的基本職責(zé)，將城管綜合執(zhí)法的范圍明確劃定為：城市管理行政部門(mén)職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)或者與市容管理密切相關(guān)且屬于現(xiàn)場(chǎng)易于判斷、不需要專(zhuān)業(yè)設(shè)備和技術(shù)檢測(cè)手段即可定性的事項(xiàng)。

　　為了在執(zhí)法過(guò)程中加強(qiáng)監(jiān)督，條例還學(xué)習(xí)借鑒其他兄弟城市的有益做法，提出設(shè)立綜合執(zhí)法公眾評(píng)議制度，對(duì)重大、復(fù)雜、社會(huì)影響大或者爭(zhēng)議大的案件，在作出行政處罰決定前，綜合執(zhí)法部門(mén)可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、市民代表等組成公眾評(píng)議團(tuán)對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議，評(píng)議結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為行政處罰決定的重要參考。

　　法規(guī)2：擬為全面室內(nèi)“禁煙”設(shè)6年過(guò)渡期

　　根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，為了利于操作，并參考香港的做法，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例（修訂草案）》中提出對(duì)室內(nèi)“禁煙”先給予3年的暫緩期，3年后設(shè)為限制吸煙場(chǎng)所，再3年后才全面禁煙，總共將有6年。

　　修訂草案還建議加大對(duì)售煙給未成年人的銷(xiāo)售者處罰，對(duì)將煙草制品銷(xiāo)售給未成年人的銷(xiāo)售者罰款金額應(yīng)不低于甚至高于3萬(wàn)元。

　　同時(shí)，為了方便執(zhí)法，給市民一個(gè)有效的指引，修訂草案還提出要將執(zhí)法權(quán)統(tǒng)一，由一個(gè)執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法，從而避免多頭執(zhí)法。另外，還建議與《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)文明行為促進(jìn)條例》相銜接，實(shí)施公安協(xié)助執(zhí)法制度。

平價(jià)流動(dòng)菜車(chē)曾起到平抑物價(jià)的作用。（資料圖片）

　　法規(guī)3：救人者被獲救者誣陷 產(chǎn)生費(fèi)用由被救者負(fù)擔(dān)

　　昨天下午的審議會(huì)上，與會(huì)代表對(duì)于應(yīng)該如何更好地保護(hù)救助人的權(quán)益，使該規(guī)定更具有可操作性，紛紛提出自己的意見(jiàn)。

　　根據(jù)常委會(huì)組成人員二審意見(jiàn)，考慮到本規(guī)定弘揚(yáng)正氣的社會(huì)意義，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定（草案修改二稿）》恢復(fù)“被救助人沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足而投訴或者起訴救助人，救助人可以要求被救助人承擔(dān)因此發(fā)生的合理費(fèi)用”條款，明確救助人因被誣陷產(chǎn)生的費(fèi)用由被救助人承擔(dān)。

　　與會(huì)常委主要焦點(diǎn)集中于第六條“被救助人故意誣陷救助人”的條款，認(rèn)為應(yīng)該修改以更具可操作性。市人大常委吳子俊認(rèn)為，即使是惡意訴訟，被救助人提出的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)或者隱瞞歪曲事實(shí)真相，也是承擔(dān)民事制裁，不應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行行政處罰追究刑事責(zé)任。

　　“如果被救助人是小孩，是否包括在里面？被救助的是一些婦女，在特殊的情況下是否也在范圍內(nèi)？小孩可能會(huì)講不清楚，要不要在此規(guī)定里有所反映？”市人大常委樊建平提到。

　　會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

　　物價(jià)平穩(wěn)了，流動(dòng)菜車(chē)要被撤了？

　　市城管局表示曾打報(bào)告要求撤銷(xiāo)，市政府未批準(zhǔn)

　　“那些具有政府背景的鮮品流動(dòng)售賣(mài)車(chē)也占道經(jīng)營(yíng)，是否屬違規(guī)行為？”市人大常委會(huì)副主任羅莉在審議會(huì)上問(wèn)參會(huì)的市城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人。市人大常委陳泰泉說(shuō)：“有些甚至擺到超市門(mén)前去，叫人家怎么競(jìng)爭(zhēng)？”市城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“這些流動(dòng)售賣(mài)車(chē)本來(lái)是政府為了平抑物價(jià)而開(kāi)設(shè)的，后來(lái)物價(jià)平穩(wěn)之后，市城管局曾打報(bào)告要求撤銷(xiāo)，但是市政府不同意?！?/p>

編輯:梁碩芳