導(dǎo)航列表

住酒店洗澡受傷 客人向店家索賠

2013-07-11  來源:深圳特區(qū)報  【字號:  

  法院一審判決店方擔(dān)責(zé)七成,店主不服上訴

  深圳特區(qū)報記者 吳濤

  林先生入住梅林一家酒店,在洗澡時,衛(wèi)生間玻璃門突然破裂,導(dǎo)致其多處受傷。為此他將該酒店及店主韋某告上法庭,索賠4萬余元。福田法院一審判決店方擔(dān)責(zé)七成,賠償林先生1.7萬余元,店主韋某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。韋某不服上訴。昨天,該案在市中級法院二審。

  林先生訴稱,2012年10月19日,他和女友入住福田區(qū)下梅林某酒店,入住房間后,他去衛(wèi)生間洗澡。因衛(wèi)生間建在房間陽臺邊上,必須要穿過進(jìn)入陽臺的推拉玻璃門。他剛拉玻璃門,玻璃就破碎了,導(dǎo)致他身體多處被劃傷,右前臂和右小腿大出血。之后,他被送到醫(yī)院治療,住院5天。為此,他將該酒店及其老板韋某一起告上法庭,索賠醫(yī)療費、誤工費、精神撫慰金等共計4萬余元。

  而酒店老板一審時辯稱,該店的玻璃門沒有質(zhì)量問題,是林先生喝酒后用腳踢玻璃門導(dǎo)致受傷的。

  福田法院審理后認(rèn)為,從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害,賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,法院應(yīng)予支持。林先生入住酒店,因玻璃門破裂而受傷,該玻璃門未按相關(guān)規(guī)定采用鋼化玻璃,酒店也沒提交證據(jù)證明其安放了警示標(biāo)志,也沒有提供證據(jù)證明玻璃門是林先生自己踢破的,因此對林先生的受傷有過錯,應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

  該院遂做出一審判決,酒店應(yīng)賠償林先生各項損失1.7萬余元,老板韋某對此承擔(dān)清償責(zé)任。

  店方不服提起上訴,稱林先生是因飲酒后和女友吵架,心情不好故意踢玻璃門導(dǎo)致受傷,并非玻璃門存在質(zhì)量問題,不應(yīng)將此責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給酒店。他們還要求林先生賠償損壞玻璃門的損失。

  林先生的代理律師則表示,沒有任何證據(jù)證明林先生故意踢壞玻璃門,請求法院支持一審判決。

  法官主持了調(diào)解,因店方不同意而未能達(dá)成。目前,此案仍在進(jìn)一步審理中。

編輯:梁碩芳