遇難者在美訴訟最高可獲千萬美元賠償 在韓國相差百倍

　　遇難者在美訴訟最高可獲千萬美元賠償，律師稱若在韓國索償會(huì)相差百倍，但在美起訴有難度。

　　多名法律界人士說，韓國亞洲航空公司214航班乘客如果提起索賠訴訟，賠償額可能因受理法院所在地不同而有巨大差別。

一空難傷者15日投訴在酒店遭韓亞航空不公對(duì)待。

　　美國賠償判得多

　　這架航班出事時(shí)，搭載140名中國乘客、77名韓國人、64名美國人、3名加拿大人、3名印度人、1名日本人、1名越南人和1名法國人。

　　3名中國乘客遇難，另有182人受傷，數(shù)十人傷勢(shì)嚴(yán)重。

　　美聯(lián)社14日援引法律專家的話報(bào)道，如果重傷員、特別是因傷癱瘓的乘客向美國法院提起訴訟，賠償額預(yù)計(jì)達(dá)數(shù)以百萬美元計(jì)。

　　美國律師邁克·丹科正與多名亞洲律師討論這場(chǎng)空難。他說，如果在美國法院打官司，每名癱瘓乘客可能獲得接近1000萬美元賠償，遇難兒童賠償額可能為500萬至1000萬美元。

　　然而，如果在亞洲，賠償額可能少得多。監(jiān)管保險(xiǎn)業(yè)的韓國金融監(jiān)督委員會(huì)估算，韓亞航空的保險(xiǎn)商將為這次空難賠付大約1.755億美元，其中1.31億美元用于更換客機(jī)，其余將賠給乘客和舊金山機(jī)場(chǎng)。金融監(jiān)督委員會(huì)一名官員拒絕說明如何得出這一估值。

　　在美起訴有難度

　　法律專家認(rèn)為，非美籍乘客在美國法院索賠有難度。214航班兩名美籍乘客的代理律師弗蘭克·皮特說：“如果你是美國公民，在美國法院打官司沒有問題，其他人則不容易。”

　　國際性文件《蒙特利爾公約》規(guī)定，國際航班乘客可依據(jù)居住地、旅行最終目的地、機(jī)票發(fā)售地、空運(yùn)商所在地和空運(yùn)商主要運(yùn)營地選擇訴訟地。

　　如果亞洲國家乘客索賠，韓亞航空可能援引“不方便法院”原則，尋求把訴訟地定在亞洲而不是美國，理由是當(dāng)事雙方都在亞洲。

　　美國德保羅大學(xué)國際航空法學(xué)院主任布賴恩·哈維爾說，《蒙特利爾公約》同時(shí)規(guī)定，空難發(fā)生后，空運(yùn)商必須立即為乘客支付部分款項(xiàng)，包括醫(yī)療費(fèi)、旅費(fèi)。“每個(gè)人都會(huì)獲得一些。然而，誰能獲得多少基本上取決于公約的規(guī)定?！?/p>

　　可向第三方索賠

　　律師皮特和其他法律專家說，非美籍乘客及其親屬可以向其他在這場(chǎng)空難中可能應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主體索賠，例如客機(jī)制造商美國波音公司、機(jī)場(chǎng)人員甚至急救人員。

　　皮特正在調(diào)查波音公司是否應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，包括失事客機(jī)自動(dòng)駕駛儀是否有缺陷、座椅安全帶配置不同是否導(dǎo)致傷亡。失事客機(jī)頭等艙安全帶有肩帶，經(jīng)濟(jì)艙座椅則沒有。

　　波音公司發(fā)言人馬克·伯特爾告訴美聯(lián)社記者，客機(jī)座椅由其他廠家提供，波音只負(fù)責(zé)安裝，座椅安全帶的設(shè)計(jì)和配置遵照聯(lián)邦航空局規(guī)定。伯爾特拒絕討論皮特談及的其他事項(xiàng)。

　　舊金山警方已經(jīng)確認(rèn)，一名中國遇難者遭救援消防車碾壓，不清楚碾壓是否為致死原因。另外，一些乘客說，救援人員未能及時(shí)趕到。一些官員則說，飛機(jī)可能爆炸，救護(hù)車不能立即抵近。

　?。ㄐ氯A社供本報(bào)特稿）

　　案例

　　韓國大韓航空公司一架客機(jī)1997年在美國關(guān)島墜毀，致死228人。一名女性因那場(chǎng)空難失去女兒、女婿和3個(gè)孫輩。2001年，一家韓國法院判決大韓航空向這名女性支付51萬美元賠償。

　　韓國律師徐東熙（音譯）說，那場(chǎng)空難后，在美國法院起訴的遇難者親屬與在韓國起訴的遇難者親屬所獲賠償相差多達(dá)100倍。

　　估算

　　2011年，美國聯(lián)邦航空局討論一項(xiàng)規(guī)定時(shí)，估算一條人命“價(jià)值”600萬美元。如果因空難骨折，乘客在美國通?？色@得100萬美元賠償，而在其他國家和地區(qū)可能僅為數(shù)萬美元。

編輯:梁碩芳