隱瞞拖欠律師費(fèi) 轉(zhuǎn)讓股權(quán)要“埋單”

　　【案情回放】

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓后方知拖欠律師費(fèi)

　　原告（被上訴人）：謝某

　　原告（被上訴人）：邱某

　　被告（上訴人）：黃某

　　2008年7月16日，某律師事務(wù)所與深圳市某貿(mào)易公司簽訂《企業(yè)法律顧問(wèn)合約書(shū)》。2009年6月16日，謝某、邱某（受讓方）與黃某（轉(zhuǎn)讓方）在深圳國(guó)際高新技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所見(jiàn)證下，簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定：黃某占有深圳市某貿(mào)易公司100%的股權(quán)，投資人民幣300萬(wàn)元；現(xiàn)黃某將其占深圳市某貿(mào)易公司90%的股權(quán)以人民幣1元轉(zhuǎn)讓給謝某，將其占深圳市某貿(mào)易公司10%的股權(quán)以人民幣1元轉(zhuǎn)讓給邱某；協(xié)議生效后謝某、邱某按股份比例分享利潤(rùn)和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及虧損（不含轉(zhuǎn)讓前該股份應(yīng)享有的和分擔(dān)公司的債權(quán)債務(wù)）；如果任何一方未按合同規(guī)定，適當(dāng)?shù)厝媛男辛x務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　2009年6月24日，深圳市某貿(mào)易公司名稱變更為深圳市某通信科技有限公司，企業(yè)類型由有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）變更為有限責(zé)任公司，法定代表人由黃某變更為謝某，股東由黃某（出資比例為100%）變更為謝某（出資比例為90%）、邱某（出資比例為10%）。

　　2009年3月5日，某律師事務(wù)所向南山區(qū)人民法院起訴深圳市某貿(mào)易公司，要求后者支付顧問(wèn)費(fèi)人民幣18000元。該院經(jīng)過(guò)審理，判決深圳市某貿(mào)易公司應(yīng)支付某律師事務(wù)所顧問(wèn)費(fèi)人民幣18000元。之后，某律師事務(wù)所向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2011年1月25日，深圳市某通信科技有限公司向某律師事務(wù)所支付了顧問(wèn)費(fèi)人民幣18000元。

　　謝某、邱某認(rèn)為，黃某在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未向其如實(shí)告知深圳市某貿(mào)易公司拖欠某律師事務(wù)所顧問(wèn)費(fèi)的事實(shí)，屬于刻意欺瞞，按照協(xié)議規(guī)定，該筆債務(wù)是屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之前發(fā)生的，應(yīng)由黃某承擔(dān)，現(xiàn)其所經(jīng)營(yíng)公司已經(jīng)代為清償，黃某應(yīng)向其還款以補(bǔ)償損失，遂起訴至羅湖區(qū)人民法院。

　　【裁判理由及結(jié)果】

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓前債務(wù)應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人“埋單”

　　羅湖區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議約定全面履行各自的義務(wù)。

　　該案中，協(xié)議約定“協(xié)議生效后二原告按股份比例分享利潤(rùn)和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及虧損（不含轉(zhuǎn)讓前該股份應(yīng)享有和分擔(dān)公司的債權(quán)債務(wù)）”，雖未明確約定協(xié)議生效前深圳市某貿(mào)易公司的債權(quán)債務(wù)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)，但是從括號(hào)內(nèi)的表述內(nèi)容來(lái)看，二原告不負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)讓前深圳市某貿(mào)易公司的債權(quán)債務(wù)，對(duì)此應(yīng)視為由被告負(fù)擔(dān)協(xié)議生效前深圳市某貿(mào)易公司的債權(quán)債務(wù)。深圳市某貿(mào)易公司應(yīng)支付某律師事務(wù)所顧問(wèn)費(fèi)人民幣18000元的最后期限為2009年1月15日，該債務(wù)屬于深圳市某貿(mào)易公司于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前即2009年6月24日之前發(fā)生的債務(wù)，故應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。深圳市某通信科技有限公司為二原告全資持有的公司，其償還了原本應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)的顧問(wèn)費(fèi)，無(wú)疑對(duì)公司資產(chǎn)造成減損，二原告的股東利益也相應(yīng)受到損害，因此，二原告有權(quán)根據(jù)協(xié)議書(shū)直接要求被告賠償損失人民幣18000元。據(jù)此，該法院判決：被告應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還款項(xiàng)人民幣18000元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2011年1月25日計(jì)至判決確定還款之日止）。

　　被告不服一審判決，向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。深圳市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　法官說(shuō)法

　　深圳市中級(jí)人民法院 深圳特區(qū)報(bào)社

　　聯(lián)合主辦

　　【法官簡(jiǎn)介】

　　陳貴生，民商法學(xué)碩士，畢業(yè)于中山大學(xué)，現(xiàn)任深圳市羅湖區(qū)人民法院民二庭助理審判員。代表性學(xué)術(shù)論文有《物權(quán)變動(dòng)中的第三人利益保護(hù)問(wèn)題新探--試析一種對(duì)第三人利益區(qū)分保護(hù)的思路》（載于《法學(xué)評(píng)論》2006年第5期）、《有限責(zé)任公司股東資格確定問(wèn)題研究》（獲廣東省“新公司法實(shí)務(wù)與理論”研討會(huì)優(yōu)秀獎(jiǎng)）。

　　【法官手記】

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓人負(fù)有 瑕疵擔(dān)保義務(wù)

　　該案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中公司債務(wù)如何處理的典型案例。其需要解決的法律問(wèn)題在于，公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后清償了股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前已存在的相關(guān)債務(wù)，股權(quán)受讓人是否有權(quán)要求轉(zhuǎn)讓人賠償與公司清償債務(wù)數(shù)額相當(dāng)?shù)膿p失。

　　事實(shí)上，涉及有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是以有限責(zé)任公司股東所持有的股權(quán)為標(biāo)的的買賣合同，故應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于買賣合同的規(guī)定?！逗贤ā返谝话傥迨龡l規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說(shuō)明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說(shuō)明的質(zhì)量要求?！边@就是法律規(guī)定的出賣人對(duì)標(biāo)的物的品質(zhì)應(yīng)承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保義務(wù)。就有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而言，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人同樣負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，尤其是向股東以外的人轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人通常需對(duì)公司現(xiàn)有資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格。轉(zhuǎn)讓人需據(jù)實(shí)向受讓人告知公司的現(xiàn)有資產(chǎn)及負(fù)債情況；如果轉(zhuǎn)讓人隱瞞公司債務(wù)，則必然虛增公司現(xiàn)有資產(chǎn)價(jià)值，使轉(zhuǎn)讓價(jià)格脫離公司股權(quán)的實(shí)際價(jià)格，侵害受讓人利益。因此，轉(zhuǎn)讓人負(fù)有向受讓人保證公司不存在未披露債務(wù)的義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)無(wú)論轉(zhuǎn)讓合同是否約定都是存在的，屬法定義務(wù)。為慎重起見(jiàn)，股權(quán)受讓人通常會(huì)在轉(zhuǎn)讓合同中約定公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)由轉(zhuǎn)讓人自行承擔(dān)，以防止轉(zhuǎn)讓人隱瞞公司債務(wù)對(duì)受讓人造成損害。據(jù)此法定義務(wù)和約定義務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人如隱瞞股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)，則受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，以彌補(bǔ)其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中受到的相應(yīng)損失。

　　（陳貴生）

編輯:梁碩芳