公益有風(fēng)險，入行需謹(jǐn)慎

????劉敬文

????“李亞鵬出事了?！币晃幻襟w同行發(fā)出了一條朋友圈留言。我還以為李亞鵬又出了什么八卦新聞，詳細(xì)一看，原來是微博認(rèn)證網(wǎng)友周筱赟指責(zé)李亞鵬創(chuàng)建的“書院中國基金會”涉嫌包括財務(wù)、名稱等多項違規(guī)，質(zhì)疑李亞鵬以公益為名開發(fā)房地產(chǎn)。

????看到不少媒體同行挺憤慨的，“原來他是這樣的人”。我首先想說的第一句話是，“書院中國基金會”的主管部門北京市民政局已經(jīng)介入調(diào)查，媒體和公眾應(yīng)該有的態(tài)度是等候調(diào)查結(jié)果。

????當(dāng)然，如果你對基金會有一定的了解，也可以就目前周筱赟提供的兩項實質(zhì)證據(jù)大致來思考一下，究竟有沒有問題呢？第一個證據(jù)是指李亞鵬同時兼任某公司和基金會的法人代表?；饡芾項l例明文規(guī)定的是基金會法人代表不能同時兼任其他組織的法人代表，這個“組織”是否包括工商注冊的企業(yè)呢，這一點需要民政部門做出澄清。

????第二個證據(jù)是基金會的總支出比分支出多出了5萬。關(guān)于這一點李亞鵬在記者會上的解釋是，基金會目前19個工作人員中領(lǐng)取薪酬的只有3人。其他人工資由他個人支付，不在捐款的240萬以內(nèi)。這一點確實是目前非公募基金會的困境，由于行政費用不能超過募款總額的10%，實際上很多的非公募基金會都只能用別的辦法來養(yǎng)人，例如主要捐贈人個人支付或者發(fā)起方的企業(yè)支付。

????如果沒有進(jìn)一步的爆料，單從這兩項證據(jù)來看，并不能得出李亞鵬利用公益為名開發(fā)房地產(chǎn)的結(jié)論。不過，此事引起諸多波瀾，透射世人面相，并不僅僅是靜態(tài)的證據(jù)推演可以解釋，也不僅僅是民政局一個調(diào)查結(jié)果可以結(jié)束。

????首先，隨著慈善公益與公眾生活越來越相關(guān)，媒體對慈善公益部門的關(guān)注會越來越多，包括挖掘慈善公益行業(yè)的所謂黑幕，作為慈善公益行業(yè)的從業(yè)者參與者，需要有心理準(zhǔn)備。你來這里并不是必然會得到鮮花和掌聲的，而可能得到的是懷疑的眼神，需要做的是更職業(yè)和專業(yè)地面對媒體和質(zhì)疑者。

????其次，中國慈善公益行業(yè)猶如沉積巖，里面有從前政府職能部門延伸出的慈善部門，也有新興的慈善公益部門，慈善行業(yè)從管理條例到各種法規(guī)，都存在各種各樣的不完善。對于基金會來說，違規(guī)的風(fēng)險頗高，這一點是所有有志于進(jìn)入公益行業(yè)的明星、企業(yè)家需要注意的。畢竟，你不僅僅是給一次公益活動做一次代言，而是要長期運營一個公益組織，這需要有充足的專業(yè)人員儲備和運營經(jīng)驗。

????最后給李亞鵬先生提一個醒，明星做公益能夠很快帶來流量和帶來捐贈，但這是把雙刃劍，也很容易帶來無窮的質(zhì)疑。在現(xiàn)有的行業(yè)背景下，最好的做法是影響力捐贈而非親自操盤，這一點另一位李先生已經(jīng)做過了。李連杰先生現(xiàn)在不是壹基金的法人代表，也不參與實際的運營，他運用自己的影響力進(jìn)行捐贈，把操盤手讓給職業(yè)公益人，把理事會讓給企業(yè)家、學(xué)者。

????（作者系晶報深港書評主編）

編輯:李桂瑜